ZTOP

Review: AMD Fusion A6-3650 Llano

O novo processador AMD Fusion A6-3650, irmão menor e mais em conta do AMD A8-3850, não deixa nada a dever em termos de apresentação e recursos, abrindo mão de (apenas um pouco de) desempenho.

Anunciada na época do lançamento do A8-3850  a APU AMD A6-3650 é uma versão mais simples e aproximadamente 20% mais em conta que seu irmão mais velho. E como tal, ele não vem com Turbo-core, porque sai de fábrica com 2,6 GH,z ao contrário do A6-360o cujo clock varia de 2,1 a 2,4 GHz:

Para avaliar a diferença de desempenho entre essas duas  APUs aproveitamos a placa-mãe F1A75V-Pro da Asus para realizar os mesmos testes tanto com o A8-3850 quanto o A6-3650 na mesma montagem/configuração. Usamos 4 GB de memória SDRAM DDR3 1066 distribuídos em dois pentes Kingston KVR1066D3N7/2G de 2 GB cada e um disco rígido Western Digital WD1600AAJS de 160 GB. O sistema operacional utilizado foi o Windows 7 Ultimate de 32 bits com SP1.

Assim o que fizemos foi simplesmente trocar a APU A8-3850 …

… pela A6-3680 e rodar os mesmos benchmarks.

Nagano comenta: Para facilitar a comparação dos resultados obtidos com as duas APUs iremos mostrar os resultados do A8-3850 (publicados originalmente no teste da placa-mãe da Asus) logo abaixo dos obtidos com o A6-3650. No caso de dúvidas, note que colocamos uma legendinha abaixo de cada janela de resultados.

Como podemos ver no CPU-Z, fora a velocidade do núcleo (core speed) as especificações técnicas do A6-3650 são praticamente as mesmas do A8-3850.

A6-3650

A8-3850

O mesmo pode ser dito da sua GPU Radeon HD 6530D, cuja única diferença parece ser o seu número de Shaders — 320 — contra 400 d0 HD 6550D do A8-3850.

A6-3650

A8-3850

Interessante notar que no Índice de Experiência do Windows 7, ambas as APUs bateram 5,3 pontos com a F1A75-V Pro, ficando a diferença por conta do desempenho do processador e do seu sistema de memória que. no nosso caso foi de 0,1 ponto — ou seja, praticamente um empate técnico.

A6-3650

A8-3850

Essa diferença mínima também pode ser vista no HDxPRT 2009, onde o A6-3650 bateu 135 pontos contra 144 do A8-3850, algo como 6,7% de diferença.

A6 – 3650

A8-3850

Curiosamente essa pequena diferença de também foi observada no Sysmark 2007. Nesse caso, a diferença caiu para 4,3%:

A6-3650

A8-3850

Já no PC Mark Vantage, a diferença ficou em 7,6% a favor do A8-3850:


A6-3650

A8-3850

Já no Cinebench a diferença foi mais expressiva — O A6-3650 foi  13,7% mais lento nos testes de OpenGL e menos 9,5% nos testes de CPU.

A6-3650

A8-3850

… No Super Pi do David Lopes, o A6 foi 7,5% mais lento que o A8 no teste de 1 M:

A6-3650

A8 -3850

Já nos testes de conversão de vídeo os resultados foram os seguintes:

AutoGK 2.45 — A6-3650 = 1h10m45s / A8-3850 = 1h03m57s

DVDFlick 1.3.0.6 (1 thread)  — A6-3650 =  3h11m39 / A8-3850 = 2h56m11s

 DVDFlick 1.3.0.6 (4 threads)  — A6-3650 = 2h07m37s / A8-3850 = 1h57m21s  

Nos testes com o novo 3D Mark 11 no modo Entry, as coisas começaram a mudar com o A6 obtendo um desempenho 21,2% menor que o A8:

A6-3650

A8-3850

… e modo Performance a diferença ficou no mesmo patamar: menos 22,9 no A6:

A6-3650

A8-3850

No 3DMark Vantage no modo performance a diferença do A6 em relação ao A8 ficou em menos 19,4%:

A6-3650

A8-3850

 

No Unigine Heaven Benchmark 2.1 na resolução padrão de 1.024 x 768 pixels. O A6 foi 19,3% mais lento que o A8:

A6-3650

A8-3850

… e menos -19,5% no modo tela em full HD (1.920 x 1.080 pixels):

A6-3680

A8-3850

Nossas conclusões:

O que esses números mostram é que no geral, o desempenho da APU A6-3680 no que se refere às aplicações do dia a dia, como preencher documentos, trocar mensagens ou mesmo navegar na rede, uma perda de desempenho não é perceptível a ponto de desaconselharmos o uso dela em favor da A8-3850. O que pudemos sim notar é que a diferença entre o A6-3650 e 0 A8-3850 se justifica apenas nas aplicações gráficas, em especial as que envolvem o uso da sua GPU integrada e mesmo assim você troca seis por um pouco mais que meia dúzia, ou mais exatamente 6 por 7,2.

Como já disse anteriormente, para mim a proposta da AMD com o Fusion é de oferecer para o mercado uma plataforma que apresenta uma excelente relação entre preço e desempenho para um desktop de linha com gráficos integrados. O que nossos números mostram é que mesmo não sendo o chip e a GPU mais veloz do mercado, o A8-3850 e o A6-3650 atendem plenamente — e até com alguma folga — a demanda desse público-alvo que procura um sistema moderno capaz de executar a maiorias das aplicações do dia a dia, incluindo até alguns jogos casuais.

E com um diferença de preço sugerido de apenas US$ 63 entre o A6-3650 (R$ 249 no Brasil) e o A8-3850 (R$ 312) acredito que o A8 será o escolhido por aqueles que irão montar seus próprios sistemas enquanto que o A6 seja uma opção mais interessante para os pequenos e grandes integradores onde qualquer gasto a menos na sua lista de materiais é algo muito apreciado e bem vindo.

>>>AMD Vision Challenge + ZTOP: vote e ajude a Cruz Vermelha

Resumo: APU AMD Fusion A6-3650 “Llano”

O que é isso? Processador mainstream com gráficos integrados para PCs de linha com soquete FM1.
O que é legal? Praticamente o mesmo chip do A8-3850 só que num clock mais baixo.
O que é imoral? A plataforma Llano pode ser substituída em breve pelo Trinity, o que pode levar a um novo soquete/placa-mãe incompatível com a atual geração.
O que mais? Diferença de custo entre os A6 e o A8 pode parecer pouco para um entusiasta mas muito para um integrador de PCs.

Avaliação: 7,5 (de 10). Entenda nosso novo sistema de avaliação. 
Preço sugerido:
 R$ 249
Onde encontrar:
 www.amd.com

Desde o século passado Mario Nagano analisa produtos e já escreveu sobre hardware e tecnologia para veículos como PC Magazine, IDGNow!, Veja e PC World. Em 2007 ele fundou o Zumo junto com o Henrique assumindo o cargo de Segundo em Comando, Editor de Testes e Consigliere.

  • Eles são tão parecidos que apenas o fator preço poderã ser o diferencial para o sucesso nas vendas.

    Se o consumidor final quiser performance brutas, vai de coreIx mesmo, mas se quer um custo benef~icio elevado, vai de A8!!!
    Depois do Vaio YB com fusion zacate, virei um fã da AMD, para se ter bom desempenho com baixo consumo e preço justo!

  • Rafael

    Só uma pergunta, o Core i3 2100 sai na mesma faixa de preço, e aparentemente ele é muito melhor, isso é verdade ?

  • Demis

    @Rafael, isso é mentira, nem todos os testes que tu ver são completos, esses testes são tudo imparciais, comprei um fusion e posso dizer que é muito bom, excelente desempenho tanto da cpu quanto da gpu, cara rodo tudo full hd em 30frames tranquilo, me diz um processador intel que faça isso? SEM VGA OFF. A AMD fez a maior jogada do mundo, e em breve vai vir processadores melhores.

  • Erik

    esse processador amd éh bom pra jogos

  • Pingback: Review: Nettop Digitron Cape 7 525()