ZTOP

Batalha das TVs: 3D ativo versus 3D passivo

Durante os eventos recentes da Philips em Barcelona e da LG em São Paulo, tivemos a oportunidade de comparar, lado a lado, os sistemas 3D com óculos ativo e passivo. Será que alguns deles leva a melhor?

A tecnologia 3D tem sido incensada pela indústria do entretenimento como a melhor coisa do mundo. Não é de graça, pois os estúdios estão desesperados com a migração do público mais jovem para consumir mídia usando outros meios, que estão fora do controle dos estúdios.

No cinema, com o renascimento do 3D – a tecnologia mudou, mas existe cinema comercial 3D desde o meio do século passado – os estúdios conseguiram arrecadar mais dinheiro cobrando caro. Com os televisores 3D, a esperança é que o mesmo se repita, agora cobrando dos dois lados, pelo aparelho de TV e pelo conteúdo.

Os primeiros aparelhos 3D de produção em massa foram os com óculos ativos, com lentes LCD que piscam sincronizadas com a imagem da tela. O sistema funciona, melhor com alguns fabricantes, pavorosamente ruim com outros. E nem todo mundo encara uma sessão de filmes com os óculos, pois o esforço dos olhos em sincronizar as imagens, e fatores como a persistência da imagem na retina e a velocidade com que o cérebro processa essa informação mudam a experiência.

Aí foi uma surpresa. Achava-se que todo mundo enxergava do mesmo jeito, mas com 3D não é assim. O cinema projeta 24 imagens por segundo, que além de dar a ilusão de movimento, ainda dá uma estética agradável ao filme. Nessa velocidade, o cérebro tira de letra a interpretação do que vemos e não existe desconforto.

Com 60 imagens por segundo para cada olho, piscando de forma intermitente, a coisa é muito diferente. As pessoas têm diferentes graus de sensibilidade. A percepção vai de 30-45 quadros por segundo a 300 quadros, nos casos mais raros. Quem está na média, até percebe o efeito 3D, mas experimenta um tremendo desconforto visual depois de um tempo.

Pessoas acima da média da percepção visual não consegue vivenciar inteiramente a ilusão do 3D. A alternância das imagens fica muito evidente, o fundo das imagens até fica em perspectiva, mas tudo o que está em primeiro plano fica sobreposto, um fenômeno denominado cross talk. Poucos televisores 3D resolveram esse problema, mandando para o olho de 4 a 6 vezes mais imagens por segundo. E uma tela que faça isso custa muito mais caro.

O 3D passivo atira para outro lado. Em vez de usar lentes sincronizadas com a imagem, lentes polarizadas são utilizadas nos óculos. Polarização óptica não é novidade, existe desde antes da Segunda Guerra. A sacada foi usar filtros ópticos na tela da TV para conseguir aproveitar o recurso. A principal vantagem do 3D passivo é que ambos os olhos recebem luz o tempo todo, simultaneamente. Isso acaba com o desconforto visual, mas a profundidade do efeito 3D é menor.

Vendo ambos os sistemas lado a lado, tive boas impressões dos dois. O 3D ativo tem resolução maior e o movimento é mais suave. Existe é claro o problema do cross talk, mas os fabricantes já anunciaram a função de ajuste da distância entre os quadros, que aumenta o conforto e compensa desvios ópticos e até de distância entre os olhos que prejudica o efeito. Os óculos incomodam um pouco, e pelo menos no meu caso, evidenciam demais a alternância de abertura das lentes LCD.

Mas é bom lembrar que meus amigos me chamam de “contador de frames”, pois minha percepção é um pouquinho maior para movimento. Como muita gente reclama, o nome do fenômeno óptico é cintilamento, vale levar em conta.

No 3D passivo, o principal problema é o brilho e o contraste. No sistema ativo, o brilho toma uma bela surra das lentes LCD, mas como o filtro polarizante do 3D passivo parece mais ou menos com a cobertura dos óculos de sol, a luz é reduzida assim que passa pelas lentes. E o mesmo acontece com as cores, que podem ser distorcidas caso as lentes não recebam um tratamento especial.

O sistema adotado pela LG e Philips compensa essa perda que os óculos causam. Com algumas diferenças. A LG perdeu um pouco a fidelidade das cores e o brilho, mas puxou o contraste e principalmente o ângulo de visão. Mesmo quase totalmente de lado em relação à tela é possível ter uma boa experiência. A Philips, pelo menos no estado atual das TV que foram mostradas, tem melhor brilho, contraste e cores. Mas o preço foi o ângulo de visualização, muito limitado em relação ao que a LG oferece.

Como a imagem é entrelaçada (cada quadro é formado por linhas que se alternam, como nas antigas TVs de tubo, com a diferença que cada olho recebe um dos quadros entrelaçados simultaneamente), não temos a imagem full-HD que estamos acostumados. Mas isso só fica evidente se assistirmos de perto, ou em formatos de tela muito grandes, a partir de 50′ou 60′. Como a distância mínima recomendada para assistir em 3D é de 2 metros, quase ninguém vai perceber.

Preto no branco, o 3D ativo tem como vantagem a maior profundidade do efeito, melhor contraste e cores. O 3D passivo tem óculos muito mais baratos, oferece muito mais conforto visual e no ângulo certo, funciona até melhor que o sistema ativo.

Qual vai prevalecer? Essa é a pergunta do ano. Se fosse para apostar, colocaria o dinheiro no 3D passivo. Mais simples e mais barato, pode ser o que o consumidor espera para embarcar nessa onda. O 3D ativo deve ficar limitado a videófilos, muito mais por questão de status que por qualidade do efeito. O argumento será que a maior resolução de imagem justifica o investimento. Mas até aí, quem compra uma Ferrari pode dizer que foi pela potência do motor, mas sabemos que esse é apenas um dos motivos…

Um fato interessante: até o advento do YouTube, muito especialista acreditava que vídeo com baixa qualidade nunca ia ser aceito pelas pessoas. E até outro dia a qualidade da imagem do serviço era horrenda, mas ninguém se importava. Essa troca de qualidade de imagem por qualidade e quantidade de conteúdo foi uma grande lição para toda a indústria, e o fabricante que entender isso pode ganhar o jogo.

O mundo ideal? Ambas as tecnologias conjugadas. Mas aí temos um longo tempo até algo economicamente viável aparecer…

  • Paulo

    Quais fabricantes podem ser citados como tendo tv com óculos ativos que são "pavorosamente ruins"?
    Só tive oportunidade de testar Samsung e Sony, em seus modelos mais baratos, achando a segunda marca surpreendentemente pior, mas nada tão ruim assim.

  • http://blogdoasa.dag.net.br/ Alexandre Gorges

    e se fosse uma tv 3d sem precisar dos óculos?
    será que iria prestar?

  • Bruno (TaRuGo)

    A tecnologia ainda pode avançar para emplacar o FullHD nas passivas? e posteriormente como o amigo Alexandre (acima) disse.. e a tecnologia SEM Óculos? Sei que depende principalmente de angulo… não sei bem os maiores limitadores… mas se já dá pra fazer em telas pequenas… dá pra fazer em telas grandes!

  • Mateos Tschá

    Tudo o que eu, e a maioria, quer, é não precisar desses óculos.

    Será que vai demorar para isso acontecer?

  • Julio

    Para mim, o sistema ativo está enterrado. Os passivos dominarão até que seja viável as TVs 3D sem óculos, que é o que todo mundo espera. Este post foi muito útil para mim pois também tenho o problema do cintilamento e não entendia porque a TV 3D atual me causava tanto desconforto.

    • Jota

      Pra mim também. Com os óculos ativos, nunca senti um flicker tão forte desde a época dos monitores de 14" entrelaçados.

    • julio

      mas saiba que as tvs 3d sem óculos é impossivel o que há de mais legal no 3d, imagens que saltam da tela, isso não existe no 3d sem óculos, so teremos no 3d sem óculos a profundidade.

  • http://www.cjbr.com.br Eng Leonardo

    Muito bacana a matéria. Parabéns,

  • Anonimos

    queria corrigir, O 3D passivo é um 3D que apresenta maior profundidade, uma maior comudidade, pois poderemos ver TV 3D deitados, até agora impossivel com o 3D activo.
    Se tiverem em duvida poderao perguntar ao vendedor e ele dirá que o 3D passivo é mt melhor.

    • Luiz Orlando

      Fera acreditar em que um vendedor diz é pura utopia … na maioria são pessoas sem experiencia alguma e com pouquissimo treinamento … são apenas bons na arte das vendas … mas nao necessariamente conhecem o produto …
      Mas msm assim , concordo com vc , em relacao a qualidade do passivo … tive a oportunidade de estar testando tanto o ativo quanto o passivo … sem sombra de duvida que o passivo veio para recriar o 3D dando muito conforto para o telespectador … se a itens em que ele perde um pouco para o ativo é apenas questao de tempo até que corrijam os erros …abraco

    • Renato

      Lamento informar que você está enganado. Óculos passivos não permitem ver TV deitado sob o custo de ter todas as cores destorcidas. Eu experimentei isso recentemente… Mesmo assim prefiro 3D passivo.

  • greg.

    kra PARABÉNS mesmo, esta era a dúvida que me assombrava haha
    "Nada como antigamente que apenas nos preocupavamos com as polegadas e no máximo a marca da TV" hehe, hoje está ficando mais complexo do que escolher um notebokk ou desktop..

    abraços

  • http://twitter.com/Wellington_Live @Wellington_Live

    Nunca li tanta besteira, ao contrário que foi dito os óculos Passivos exigem muito mais dos olhos e do Cérebro, tem angulo de visão limitada, alto consumo do painel, não permite ver filmes em alta definição, pois pela sua deficiência as imagens em 1080 linha são divididas por 2 .Os óculos Ativos tem um angulo de 176º alta resolução pois envia 1080p para cada lente e o sisteme eletrônico facilita a criação a imagem e o envio para o Cérebro, assim temos imagens mais reais e vidas pois o Ativo tem altas taxas de contraste. Faça uma visita a alguma revenda e realize o teste.

    • henriquem

      leia o texto por completo: "Preto no branco, o 3D ativo tem como vantagem a maior profundidade do efeito, melhor contraste e cores. O 3D passivo tem óculos muito mais baratos, oferece muito mais conforto visual e no ângulo certo, funciona até melhor que o sistema ativo."

    • Zedeck

      Eu vi algumas informações insuficientes no artigo quando fala de resolução:

      "Como a imagem é entrelaçada [...], não temos a imagem full-HD que estamos acostumados. [...] O 3D ativo tem resolução maior…"

      Sendo que lendo um excelente artigo em http://www.melhortvlcd.com.br/2011/12/melhor-tecn

      Vi isso:

      "Sem dúvida, a questão mais controversa e mal-entendida sobre TVs 3D atualmente tem a ver com a nitidez e resolução oferecida pelos óculos passivos. Como eles separam as linhas pares e ímpares entre os olhos direito e esquerdo, é fácil entender por que muitas pessoas (e até alguns autores de reviews) concluem que a tecnologia FPR só entrega metade da resolução HD. No entanto, as imagens 3D só têm paralaxe horizontal, então o conteúdo vertical das imagens para os olhos direito e esquerdo são de fato idênticos – mas com deslocamentos paralaxe puramente horizontais a partir dos pontos de vistas das câmeras esquerda e direita. Não há nenhuma informação de imagem 3D perdida, porque toda a resolução vertical necessária e a informação de paralaxe está disponível quando o cérebro combina as imagens esquerda e direita na imagem 3D que realmente vemos. Esta é a teoria e o princípio fundamental por trás da fusão de imagens 3D nas TVs FPR. "

      Que me deixa mais e mais convecido de que o caminho é a tecnologia passiva.

  • Carlos

    A perda de qualidade é de fato um ponto negativo na tecnologia passiva ou seja você paga por uma TV FULL HD e quando vai utilizar o 3D a resolução fica menor que 540p. Optei pelo modelo 46D6000 da Samsung pois o contraste e a qualidade da imagem é impressionante no modo 3D e de quebra tenho acesso a internet e videos 3D do youtube. Na minha TV já esta disponivel por 6 meses gratuitos o NetMovies e o NetFlix. Comprei o modelo pois na Loja em questão o vendedor demonstrou via pendrive filmes em 3D que podemos baixar na internet gratuitamente e todos os formatos são reconehcidos no modelo da Samsung já o mesmo Pendrive na LG não rodou. Fiquei com o conselho do vendedor que claramente disse que marcas como Sony, Panasonic e Samsung são primeira linha e o resto já entra em outras categorias, o acabamento dos televisores de primeira linha é muito mais requintado e as imagens quando em modo convencional são superiores.

  • Eriky Master

    Boa tarde. Quero parebenizar a matertia, depois tanto pesquisar obtive uma resposta clara e concreta. Esta muito bem explicado. Parabens!
    Quanto ao comentario do CARLOS, fiquei mais agradecido porque estou em dúvida se compro a mesma TV Samsung D6000 ou a LG LW5700. Agradeço a todos que postaram suas opniões. Agora só falta fazer o teste real e escolher qual vou comprar de aniversario!

  • Duchovynny

    Eu comprei uma tv Sony NX 745 e gostei muito.. os oculos sao ATIVOS .. mas nao incomoda tanto assim..
    é questao de costume.. de usar.. assim como quem anda na rua de oculos escuros.. as vezes vc nem sente que esta usando.. o mesmo acontece com os oculos 3D.. mas como todos sabem o 3D tanto o ativo quanto o passivo depois de um tempo vc tem que parar de assistir e dar um tempo pra visao senao vai dar dor de cabeça..
    a sony que eu comprei tem conversor integrado 2d para 3d entao posso ver tudo em 3d.. ate novela jornal.. desenho. o que eu quizer… e estou muito satisfeito com a minha compra.. ainda peguei uma promoção no qual comprei a tv ganhei 4 oculos e uma camera digital de 16 mp que tira foto em 3d.. acho que o 3d vem com tudo pra ficar…

  • Pingback: Ajuda com escolha de Monitor

  • KRISHNAMURTI

    NEM PASSIVO NEM ATIVO NEM SEM ÓCULOS A TV DO FUTURO SERÁ HOLOGRÁFICA.
    MAS QUEM QUIZER CONHECER A TV 3D SEM ÓCULOS: http://www.youtube.com/watch?v=w7q0d0AwEYo
    A INDUSTRIA LANÇOU A HOLOGRAFIA A MUITO TEMPO ATÉ JOGUEI EM UM FLIPERAMA NA DECADA DE 90: http://www.youtube.com/watch?v=omoAWvDm2_E AGORA PERGUNTO PORQUE SUMIRAM COM ESSA TECNOLOGIA?
    A INDUSTRIA QUER FATURAR ESSA É A RESPOSTA.

  • aparecido

    o povo gosta de falar besteira , a tv de led 3d da lg tecnologia passiva e show de de bola , nao se perde qualidade em nada como dissem , essa conversa que o full de 1080 linhas se divide , nao existe, voce pode assistir de todo angulo sem contar quer transforma 2d em 3d , assim podendo assistir futebol novela , qualquer programaçao em 3d , estou falando isso por que tenho certrza do que estou falando, tenho uma lg lw5700 otimo!

  • Sensato

    De onde as pessoas tiram essa ideia de que passivo exige mais dos olhos e do cérebro? Cada olho vê 540p e juntos formam 1080p. Onde está a exigência? Se vc tapar um olho, simplesmente não terá os 1080p. Enquanto que no ativo, com aquelas lentes lcd, que alternam várias vezes por segundo, causando sim cansaço visual, náuseas…não é todo mundo que consegue assistir com óculos ativo por muito tempo. quanto ao ângulo de visão no ativo é limitado, vc não pode assistir deitado por exemplo, enquanto que no passivo é perfeitamente possível. Mas é claro, quem tem uma TV com 3D ATIVO tem que "tentar justificar" mesmo sua compra com valor EXORBITANTE.

    • Kal

      Vc ta falando burrice, seguindo a sua logica entao quando assistimos tv normal em fullhd 1080p temos que multiplicar por 2 e estamos assistindo a 2160p? para ter uma imagem 1080p temos que receber 1080p em cada olho, que é o que o ativo faz, assim como o passivo manda 540p para cada olho.

  • gabriel ferreira

    o sensato não existe este negocio de 3d passivo enviar duas imagens de 540p e depois junta las e formar 1080p sendo assim então no modo 2d uma tv full hd seria 2160p

    • sensato

      Negativo, Gabriel. Os óculos tem a missão de levar 540p para cada olho, ou seja, um olho verá linhas pares e outro ímpares, a grosso modo. No 2d, como não precisa de óculos, verá 1080p. Deu prá entender?

  • Fabio

    O post tentou explicar a direfença entre as 2 tecnologias, cada 1 tem que agora tirar sua opinião, vai na loja, teste as 2 e veja qual mais lhe agrada.

  • braga

    Pelo visto nenhum de vocês é técnico!
    Os óculos passivos usam filtros polarizadores defasados 180º, se você for assistir deitado, haverá um giro de 90º e já haverá vazamento de 50% entre as imagens (imagens sobrepostas). Os óculos ativos funcionam por obturação, não por polarização e podem ser vistos de qualquer ângulo. Parem de falar besteira com falsas teorias: vão a um shoping e experimentem na loja.

    • mnagano

      Faço isso sempre — em casa e no Shopping — e o resultado para mim é o mesmo em ambas as tecnologias: no geral 3D não funciona. No máximo as imagens voltam pra 2D.

  • shock

    eu tenho uma 3d samsung ja experimentei as duas tecnologias e sinceramente gostei mais dos oculos ativos
    pois consigo assistir e jogar deitado e nao perco a noçao de profundidade

  • julio cesar

    eu tenho uma samsung plasma 3d, e a unica coisa que perde de qualidade é escuridão, pois tenho que ajustar um pouco o brilho da tv quando uso os óculos, eu coloquei a tv no meu quarto e assisto nela a uns 2,5 mts de distancia e minha cama fica no chão, em qualquer lugar da cama a imagem fica perfeita, e naum paguei tão caro nas nos oculos ativos, nem na televisão, comprei um blu-ray e tammbem estou bem satisfeito… pra melhor escolha vc deve ir numa loja loja e vc mesmo experimente as duas tecnologias, são o mesmo preço, pois as de tecologia passiva prescisa de uma tela especial e por isso é muito mais cara, to com atv e quatro oculos que compensaram muito minha compra.

  • thales

    Realmente o 3d está para mudar o conceito de televiso.. e claro, quem comprou samsung vai defender, e quem comprou lg tbm vai.. comprei minha primeira tv "fininha" esse ano e logo em seguida comprei outra.. fui na loja claro verificar e testar de todos os jeitos antes de desembolsar meu suado dindin rsrs.. vi a sony, a samsung e a lg e sinceramente:
    - a melhor foi a sony ex 725 com seus óculos ativos, contraste excelente e o angulo de visao tbm, até de lado da pra assistir.. sem contar que as cores permanecem tao nítidas quanto sem o filme nao fica com ruidos. claro que nao da pra assistir deitado, agora me fala.. vai dormir ou assistir filme? melhor comprar um sofa confortavel junto com a tv rsrsrs
    - a samsung no meu ponto de vista fica em segundo lugar.. tbm boas cores, constraste e o angulo de visao é mto bom tbm, só um pouquinho mais limitado q o da sony mas nao é nada seja um ponto negativo em relação ao da sony
    - a lg com todo o seu marketing exagerado criticando os oculos ativos, ja tava me convencendo a comprar uma e quase o fiz pela internet… sorte que fui na fast antes de fazer a besteira, pq na minha opniao foi a pior.. ta da pra ver deitado, mas o angulo de visao é mais limitado que o das outras duas, o filme fica com um pouco de ruido qndo em 3d (sem 3d estava normal), as cores sao boas nao percebi perda nao, mas axei um pouco mais escuro que os ativos, assim me sinto mais confortavel com os oculos ativos.. varia de pessoa para pessoa acho
    nao tive oportunidade de testar Panasonic, mas com certeza deve ser boa… e como o artigo falou, a tecnologia dos ativos é espetacular em alguns fabricantes e um lixo em outros.. deve ser por isso a lg optou pelos passivos e sem contar q o acabamento da sony e samsung e o material de construção sao excelentes
    nao estou criticando a lg, ja tive muita coisa q nao me arrependi da lg, mas estou dizendo algumas verdades e o meu ponto de vista e opniao.. sony e samsung sao melhores.. eu prefiro sony, comprei a ex 725 e é só festa e ja comprei uma samsung 3d tbm mas só temos 2 óculos q veio no brinde.. a samsung ta no quarto e com óculos ativos da pra assistir deitado sim.. é só deitar horizontalmente.. com os pés pra tv se o seu sofa permitir claro rsrs

  • José francisco

    Um monte de babaca defendendo o produto que comprou, a tecnologia passiva é tão boa na minha opinião ou melhor até que os óculos ativos de suas concorrentes, sou tecnico em eletronica e não tenho nenhuma delas, mais como estudioso de tecnologia fiz o teste de ambos os sistemas, e achei a passiva com muito mais brilho, cores mais vivas e menos escuras, e nada que possa desabona-la como não sendo full Hd, é claro que quem comprou as ativas vais sair em defesa do seu produto, mais perdeu, pois o conforto vsual a leveza dos óculos e a imagem da passiva é fantastica, agora tem alguns que se acham os donos da verdade, talvez tenham uma visão microscópica para ver tanta diferença assim entre uma e outra, pois ja tive 6 televisores desde plasma Lcd e led full hd, agora vou optar pela 3d e na minha concepção vou de LG cinema 3d, que após testa-la achei fantastica.

  • Paulino

    Gostei dos comentários, mas isso vai mesmo de “pessoa pra pessoa”. Quem pode comprar uma Sony TOP de 10k compra que não opta sempre por uma Tecnologia viável no momento, que foi o meu caso. Testei as duas Tecnologias, o 3D ativo é melhor em minha opinião em termos dos efeitos 3D de saltar da tela e as imagens não perdem muito seu brilho natural. Mas em compensação com o passar do tempo a pessoa sente um pequeno desconforto nos olhos, caso que no 3D passivo tbm apresenta, mas leva bem mais tempo para o desconforto.
    A minha opção foi escolher o 3D passivo. pq? Devido o custo x beneficio e o conforto visual. Coisa que a tecnologia 3D ativo são muito mais caras “Tanto as TVS e os Óculos” e ainda sofre com o desconforto e ainda com vida útil dos óculos. Então pra quem usa direto, La se vai recarga e o tempo de vida do mesmo. Assim tornando inviável a compra "pra mim".
    Só uma OBS.: em questão de imagem a 3D Ativa é melhor, mas á diferença da 3D passiva não é tão gritante. No meu caso, assistir 1 mesmo filme nas 2 Tecnologias "3D pass. e ativo" – vi que no final senti mais desconforto no 3D Ativo!
    Mas repito que falei no começo: Vai de “pessoa pra pessoa". Obrigado!

  • Jedison

    Foi o melhor comentário do Paulino, não tenho nenhuma tecnologia 3D até agora, vou esperar a TV 3D sem óculos pra que o preço das outras tecnologias caiam lá em baixo pra comprar, tenho uma bravia 46 fullHD e estou usando o PowerDVD 10 com óculos anaglifico (Red&Cyan) por enquanto.

    • Paulino

      Pois é Jedison, comprei minha TV faz um mês, só pretendo trocar ela la para o Natal de 2013 e vai para essa Tecnologia 3D sem óculos que acho meio estranho "não entendo direito como eles vão fazer isso". Pois bem! No meu caso como falei no comentário anterior, optei pela LG 3D 42LW4500, gostei d+ dela e não me arrependo de ter feito a aquisição!
      Não estou aqui pra puxar a bola pra minha TV, só quero expor minha opinião do que eu achei!
      Jedilson vou te dar um conselho! vc estar certo de esperar, a 3D sem óculos para comprar os com 3D com óculos. Mas eu pensava assim: "Bom, juntei 2.500 reais pra comprar uma TV”. Aí quando eu achava que ia comprar a TV aparecia uma melhor com as Tecnologias atuais por uma diferença de 500 a 600 reais, aí eu sempre esperava mais ou pouco pra comprar.
      Conclusão: Se a gente for sempre esperar uma Tecnologia pra comprar outra nunca compramos, pq vamos ficar encantados pela Tec. atual. "eu falo por mim!" Mas pode ser o caso de muitas pessoas.

  • Roberta

    alguem sabe se a lente AG-F220 – LG para prender aos oculos de grau funciona com o 3D do cinena?

  • cristiano

    Cada um tem suas vantagens e desvantagens, mas no final, em 2 anos estarão ambas absoletas. Então vale a pena pagar mais caro na ativa? Ou comprar a passiva e aguardar a evolução da tecnologia?

  • ale

    a passiva a imagem e full hd sim ,já fiz vários testes e não vi perda de qualidade

  • alex

    bom li inumeros posts tenho duvida… quase comprei a samsung un40es6500g… mais ae que ta… vejo tv deitado de frete…. no caso pararelo a tv…minha visão no caso fica alinhada 90°graus…
    o 3d funcionaria? ou nao?
    liguei na Lg eles dizem que nenhuma tv deles iria funcionar… ate mesmo as mais modernas…
    a samsung quando liguei falou que funcionapor ser com tecnologia bluetooth… nesse caso não entendi muito… depois de ler o dia todo sobre…
    alguem fala sobre porfavor

  • Manoel

    Oi pessoal
    comprei uma Samsung D6000 e comprei óculos ativos, mais até agora não vi nada em 3D. Nao tenho Blu-ray e aqui na regiao nao chegou a tv digital. Onde acho videos 3D Ativo? pode ser uma amostra para ver como é isso.
    Os vídeos 3D do youtube são todos azul e vermelho nao serve para meu óculo que é ativo.

  • Jonas

    Não sou técnico, nem especialista em tecnologia. Quando fui comprar,experimentei em uma loja somente 2 marcas, Sony e Lg, portanto um 3D ativo e um passivo. O que eu senti comparando as duas imagens 3D foi uma superioridade na Sony, a imagem muito boa em termo de definição com um efeito 3D bem "vivo". No modelo da Lg a imagem pareceu ser mais apagada, e com um menor efeito de dinamismo 3D. Acabei escolhendo uma Sony EX725 de 40, mais pela qualidade da imagem, mesmo sabendo que ela pecava em termos de formatos aceitos e navegação.